Луна, Луна...

blef_nasa


Великий Космический Обман


Previous Entry Share Next Entry
Американцы на Луне. Вдогонку
cortesxx wrote in blef_nasa
Нет, ребята, всё не так!
Всё не так, как надо.
(с) Высоцкий





  Несколько мыслей вдогонку циклу "Американцы на Луне". Появятся еще идеи - выскажусь, на данный момент это всё, что хотел сказать.


  Картинка взята из книги "За лунным камнем". Кстати, в книге американцы упоминаются (один раз, кажется) в комплиментарном смысле. "Аполлон" под сомнение не ставится. И вот какие интересные моменты есть еще.

1) "...если во время перелета станции по трассе Земля — Луна связь со станцией могла поддерживаться практически все то время, пока Луна находилась в поле радиовидимости измерительных средств, то теперь, когда станция при своем движении по орбите скрывалась за Луной, радиосвязь с ней, естественно, прекращалась. Кроме того, если при движении по трассе Земля — Луна приемо-передающие антенны отслеживали суточное вращение Земли и плавное монотонное движение станции по траектории, то теперь антеннам приходилось отслеживать движение Земли, Луны (Луна за один час своего движения по орбите проходит расстояние, примерно равное 0,1 расстояния между Землей и Луной, т. е. 3680 километров) и быстро меняющееся по направлению движение станции по орбите спутника. Ведь станция появляется в зоне видимости антенны у одного края Луны, а исчезает за другим, и антенну приходится все время «перебрасывать» для поддержания связи со станцией. Естественно, что даже для расчета целеуказаний вычислительным машинам пришлось значительно увеличить объем работы."  Глава "Виток за витком".

  К чему это я? А в ответ на убежденность дефендеров в том, "у нас были такие приборы, но нам о них не расскажут" и отследить "Аполлоны" не было никаких проблем. Выясняется, что устойчивая и надежная связь и отслеживание полета была сложной проблемой даже для наших аппаратов со всеми известными параметрами.

2) Эпопея второго лунохода, вторая часть книги.
"При измерении температуры на колесах было установлено, что колеса, находящиеся на солнцепеке, нагреты до температуры около + 100 градусов Цельсия, в то время как колеса, находящиеся в тени, имеют температуру около -30 градусов Цельсия. Вот что делает вакуум — на Земле такие условия представить трудно."

  Представьте, как мог раскалиться американский лунный модуль. И что-то я ничего не слышал о могучих американских акклиматизаторах, которые легко решали проблему. Но это ладно, теплообмен между освещенной стороной и теневой может обеспечит конвекция или простой вентилятор. А вот как решали проблемы ровера с его обычными резиновыми колесами? Небось и надувные с камерами? Какие там были амортизаторы?
  Это ведь задачи, которые надо было решать. А зачем? Впрочем, как показывает практика, дефендеров этим не смутишь.

3) Теперь карта движения "Луноход-2".


  Круги с черточками - кратеры и лунки. Судя по карте, на каждом шагу. Можно еще вспомнить реальные фото, картина та же - сплошь изрытая кратерами, большими и маленькими, поверхность. А теперь сопоставьте со снимками НАСА. Ну, чисто пляж.

  Вывод.
  Объективные данные, полученные советскими аппаратами, плохо согласуются с картинками НАСА.


  Дефендеры всё равно вынуждены отступать. Вот они уже признают, что часть или даже все кино- фото- материалы - подделка, снятая в павильоне для красоты картинки. В спорах всё время ссылаются на НАСовские источники, что смешно, согласитесь. Мы говорим, что нас не устраивают американские источники, а они их нам упорно подсовывают.
  Думаю, что в конце концов, настанет день, когда они скажут: да, никаких объективных доказательств их пребывания нет, но они всё равно там были. :-))))


  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Спасибо! Отличные детали!

Старался ;-) Тут один перец (Кот Бегемот) топ-блогер в стиле "всё обо всем" высказался. Исхитрился доказать тезис "скептик = русофоб". Спора не выдержал, забанил. Хотя я не то, что не называл его идиотом (незаслуженно), а даже не намекал на это. Логичная аргументация сама по себе для них не выносима.

Американцы на Луне. Вдогонку

Пользователь sokura сослался на вашу запись в своей записи «Американцы на Луне. Вдогонку» в контексте: [...] Оригинал взят у в Американцы на Луне. Вдогонку [...]

На роверах не резина. Там металлическая мелкоячеистая сетка по объемному каркасу.

Рассмотрите получше фотографии роверов, благо их есть.

Кстати, когда в паблике появились первые селфи кюриосити своих пробитых тонкостеных дюралевых колёсиков, подумал, что лучше бы сделали как на роверах.

зы Не думайте про меня матерщинными словами, что я дефендер ))) Я за объективность.



Не похоже. Вот хорошая картинка: http://www.apolloanomalies.com/images/ALSJ/AS17-137-20979HR.jpg

На какой каркас, на металлический? Жуть какая-то... небось очередные придумки НАСА. НАСА на выдумки хитра.

Тут есть интересный момент. Когда я своим дефендерам подсунул этот вопрос про колеса, они ничего такого не говорили. Невнятно дали ссылку на англоязычный источник.

Развеселые покатушки на ровере - нечто. Хорошо амортизированная машина с легким ходом... я просто руками развожу.

Хорошая картинка, благодарю, она даже лучше чем я видел. Обратите внимание - шина просвечивается насковзь - тень от шины в сеточку и на тени каркас. Неужели Вы не видите очевидных вещей?


Надо ведь еще знать куда смотреть. Теперь вижу. Но конструкция сложная и странная. Она что, пружинит? Зачем всё, я просто не понимаю.

Затем, что резиновая шина в вакууме эффектно лопнет, хоть и беззвучно, а оторвавшиеся куски могут повредить оборудование или пилота. Да, и думаю, что нет такой резины для таких отрицательных температур. Литая резиновая шина будет тяжелой.

А что понимать-то? ))) Надежность, малый вес! И таки да, сталь пружинит )))

з.ы. Сталь, кстати, тоже на -60 уже теряет прочность. Из какого сплава сделана сетка я не знаю. Даже на -50 пальцы в гусеницах снегоходов ломаются как спички. А на Луне в тени -100 и ниже.

Теперь можете своим дефендерам пролить бальзам на их уязвленные души, дав ссылку на мой камент про шины ровера, тем самым добавив жару дискуссии ;)
Надеюсь, Вы их победите. ;)

приветствую..
чой то не вижу колеи под колесами... при том что от ботинок все отлично видно..
а протектор то у колес вроде добрый такой...

Лунная пыль. По рассыпанному сухому цементу ходили пешком? От шага он как вода разлетается в стороны засыпая всё что рядом. Там как раз след ноги.

Пыль она такая коварная...:-) От ноги разлетается, а от реактивной струи сидит себе на месте и не шелохнется.
Такая картинка разлетающейся легкой пыли как-то все равно не укладывается в голове. Естественно предположить, что след был бы не полностью скрыт, - он ведь довольно глубокий, - а как бы накрыт плотно прилегающим одеялом. Очертания бы смягчались и смазывались, но тем не менее должны бы остаться видимыми.

Edited at 2016-01-11 03:47 pm (UTC)

Я всего-лишь предположил вариант.
Но версия, что поставили краном на съемочной площадке, Вам приятнее, верно? )))

..и да.. почему ни одной пылинки на колесах?.. )) цемент прилипает по полной ) причем там такая "сеточка" что не остаться на ней просто не могла )) или они антистатиком обработали..

я та как раз ходил... )))

Да не пыль там, а песок. Иначе это везде бы проявлялось. Не было бы, например, сплошь истоптанных мест. Оставались бы только последние следы.

прошу обратить внимание на обувь насанавта.. она вся в пыли ) песок так не сядет

Cядет. Какое-то количество мелкой пыли в песке может присутствовать.

Edited at 2016-01-13 01:07 pm (UTC)

качество фотографии позволяет увидеть... песка не вижу!!! ))
Эх, пришлось залезть в W )) терпеть это не могу )) так вот:
Поверхность Луны покрыта так называемым реголитом — смесью тонкой пыли и скалистых обломков... ну если Вам угодно, будем считать реголит песком.. очень мелким )) вопросы об отсутствии хоть какого либо намека на след от протектора, и чистейший сам протектор, все равно остались.
и давайте уже закончим на этом. скучно, сэр.

А я вообще не понял, о чем мы спорим. Пыль, песок... какая нафиг разница?
Говорите, нет следов пыли на колесах, но есть на обуви? Камешек в огород НАСА? Ну, и слава богу.
Амеры глобально наврали, там одно наслоение на другом. И одно их локальное вранье (штрих в общей картине) может обосновывать другое и тут же опровергать другое.

)) уже не спорим. в остальном тоже не возражаю. удачи.

Спасибо. Вам тоже успехов.

  • 1
?

Log in