October 27th, 2014

Луна, Луна...

БЛЕФ NASA


«Все государственные учреждения иногда лгут,
но НАСА - единственное из мне известных,
которое делает это регулярно».
Джордж Киворт (George A. Keyworth),
советник по науке президента США Р. Рейгана,
директор Управления научно-технической политики,
выступление на 99-й сессии Конгресса США,
14 марта 1985г.



Всем привет.
Тут будут собраны попытки разобраться в том, чего на самом деле стоит величайшее достижение США - полеты на Луну, и не вешают ли, случайно, нам лапшу на уши.
Попробуем обойтись доступной информацией, без умных формул и сложных вычислений.
А из прочитанного уж каждый сделает выводы по своему разумению.





Ссылочная - тут оставляем комменты со ссылками на интересные ресурсы по теме сообщества.
Я и Матрица

О лунной пыли.

Интересное сообщение встретил:

Американское космическое агентство обнаружило потерянные сорок лет назад научные данные о скорости оседания лунной пыли. Анализ экспериментов, проведенных вскоре после возвращения астронавтов с Луны, позволил узнать о том, что лунная пыль накапливается на поверхностях в десять раз быстрее, чем было принято думать.

Бедняжки.
Сорок лет знали, но стеснялись сказать.
А на фотках НАСА мы можем увидеть эту жутко липучую пыль?



Сковородка чистенькая, как из посудомойки.
Куда пыль дели, сволочи? Куда она у вас осела? Вбок? Вверх?
Фотки врут или Герои-Астронавты врут?

Цитирую прямиком с сайта НАСА стенограмму командира «Аполлона-12» Чарлза Питера Конрада мл. - бакалавра наук по авиационной технике, пилота-инструктора школы летчиков-испытателей, совершившего 4 космических полета, награждённого, между прочим, медалью НАСА «За выдающиеся заслуги».
Покоритель Космоса описывает посадку лунного модуля "Аполлона-12":

[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.


Перевод (мой, поэтому кривоватый):

[Конрад, из Технического опроса 1969 - "Как только я остановил горизонтальную скорость модуля на 300 футах (фиг. 4-12 \переписан Thomas Schwagmeier\ Доклада Миссии "Аполлона-12" указывает, что он прекратил почти все свое движение вперед приблизительно на 220 футах), мы подняли огромное количество пыли - намного больше, чем я ожидал. Это выглядело намного хуже, чем это было в фильмах, которые я видел о посадке Нила. Мне казалось, что мы получили пыль на большей высоте, чем указал Нил. Это могло быть потому, что мы, снижаясь, начали парение выше. Я не знаю. Но у нас была пыль от 300 футов - я думаю, что назвал приблизительно. Я видел валуны через пыль, но пыль пошла насколько я видел в любом направлении и полностью закрыла кратеры и что-либо еще. Все, что я знал, было (то, что) был грунт под той пылью. У меня не было проблемы с определением горизонтальной (нос-корма) и боковой (лево-право) скоростей из-за пыли, но я не мог сказать, что было подо мной. Я знал, что был в вообще хорошей области, и я просто оказывался перед необходимостью стиснуть зубы и приземлиться, потому что я не мог сказать, был ли там кратер или нет. "]
110:38:39 Конрад: ... и снизился, потому что я уверенно не мог видеть то, что было под нами, как только я вошел в ту пыль. (Пауза), Это (пыль) имела длинное расстояние. Вещество летело до горизонта.


300 футов - это более 90 метров.
На мой взгляд, это свидетельство Героя ставит крест на всех фотодокументах НАСА всех пилотируемых миссий - ну, что поделать, нет на них ни липучей пыли, ни посадочных кратеров.
Ну, и, конечно, рядом с этой цитатой можно смело размещать фотки всех протертых спиртом сверкающих амортизаторов. Особенно в связи с недавним заявлением НАСА о том, что лунная пыль спустя 40 лет вдруг совершенно неожиданно оказалась в 10 раз более липучей.
Вот, например, послепосадочная фотка А-12 с сайта НАСА:



Пылесосили, видимо.
Что думают об этом советские ученые?
Я тут одну книжечку качнул.



Интересные фразы попадаются: "Газовые струи поднимают пыль, которая затем оседает на деталях конструкции аппаратов."

Или вот: "Пыль поднимается под действием газовых струй реактивных двигателей и налипает на элементы конструкции космических аппаратов."

Вот так примерно налипает:



Ну, что ж.
Продолжим цитаты советских исследователей.
Например, Шунейко, писавший свои книги, как известно, по материалам НАСА - других тогда просто не было.
Итак. Что же утверждает сей отсталый?

"Перелетев опасный кратер и выбрав для посадки подходящее место, Н. Армстронг затормозил горизонтальную скорость, одновременно осуществляя вертикальное снижение корабля; от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости. Сигнальная лампочка, свидетельствующая о контакте щупов посадочных опор с поверхностью Луны, загорелась в момент времени To +102 ч 45 мин 04 сек, через 0,9 сек был выключен ЖРД посадочной ступени, все четыре ноги шасси встали на лунный грунт в To +102 ч 45 мин 40,197 сек. 20 июля 1969 г. в 20 ч 17 мин 40,197 сек впервые корабль, пилотируемый человеком, совершил посадку на Луну".

Фиксируем - облако пыли на высоту до 20 метров.
Пошли дальше.

"При входе в дальний коридор на высоте 2,3 км над лунной поверхностью скорость корабля относительно Луны была 493 км/ч. А. Шепард и Э. Митчелл увидели кратер Коун, являющийся для них ориентиром. Перед входом в ближний коридор А. Шепард включил модифицированную полуавтоматическую программу Р-66, а на высоте 200 м перешел на полностью ручное управление посадкой. Когда корабль снизился до высоты 30 м, поднялось облако лунной пыли. Когда щупы коснулись поверхности Луны, вертикальная скорость равнялась 0,9 м/сек."

Фиксируем - уже на 30 метрах реактивная струя хреначит по реголиту неслабо.
Далее:

"С высоты 60 м началось вертикальное снижение \Apollo-15\ на лунную поверхность со скоростью 1,5 м/сек. Когда лунный корабль находился на высоте 45 м с поверхности Луны поднялось облако лунной пыли, которое достигло высоты 30 м.
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам."


Фиксируем - начиная с высоты снижения 45 метров облако высотой до 30 метров, густое, закрывшее весь горизонт, посадка вслепую.
Вот еще про "А-15":

На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/сек. На высоте 45 метров — до 1,8 м/сек. В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности. Скотт доложил: «ОК. У меня — пыль». На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.

Павлины Нету пыли, говоришь? ©
Конечно, первым делом тут надо бы в ответ сообщить, что и Шумейко, и остальные глупы. И врут. И вообще подонки. Только вот ведь какая фигня, малята:

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова


Но на фотках НАСА пыль от реактивной струи, держащей на весу несколько тонн, все равно не поднимается выше уровня сковородки.
И дефендеры НАСА, не стыдясь людей, полностью отшвыривают не только труды Шунейко и прочих отечественных авторитетов о том, что пыль при посадках стояла несколько десятков метров высотой (ну, это само собой, в России-то все лохи), но дошло уже даже до того, что под воздействием когнитивного диссонанса отрицают слова Героев-Астронавтов.
То есть, например, высказано твердое мнение, что Покоритель Космоса Нил Армстронг - бессовестный врун, потому что он утверждает:

Выключив ракетный двигатель, мы проверили аппаратуру и прильнули к иллюминатору. Пыль, поднятая двигателем, сразу осела — видимость стала хорошей.

И Олдрин врет про пыль при посадке:

102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.


Господа из платного воинства НАСА, вы посмели покуситься на святое - у вас врет даже сама методичка НАСА!!!
Как можно?
Это же творчество, напомню, того самого г-на Красильникова, отца-основателя, которого НАСА заметило и, в гроб сходя, благословило:

Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:
"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным."


Но дефендеры НАСА смотрят хмуро, неприветливо и блеют одно и то же: да вы что тут все, тупые, что ли? Как не можете понять - есть видео, пыль не поднималась выше сковородки! Это же очевидно всем людям доброй воли хотя бы просто потому, что в сковородках ее нет!
А методичка Красильникова как же? - спрашиваем мы.
А что методичка? - нагло улыбаясь, отвечают хиви НАСА. Ее ж надо читать выборочно. И только то, что выгодно на настоящий момент, чтобы вот именно сейчас задурить голову и заболтать тему разговора. А там видно будет.
Но Красильников-то, вот дурачок, прет дальше:

А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:
"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. [...] В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт."


И даже еще дальше:

«Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.»

Ай.
Так как же так вышло с г-ном крупным ученым Ю.Красильниковым? Врал ли он про пыль на своем сайте, или не врал? Если врал - то какой же он Вождь и Учитель? Если не врал - значит, пыль была? Куда делась?
Вспомним еще и первую книгу Черкасова-Шварева - то есть к врунам Шунейко, Красильникову, НАСА и всем поголовно Героям-Астронавтам, рассказавшим миру о поднимавшейся при посадках лунной пыли, добавились еще и вруны Черкасов со Шваревым?
Вы звери, господа!!!
Читайте Юрия Красильникова, и да пребудет с Вами спокойствие в Вашем грецком орехе, подвешенном на веревочке между ушами.
Ибо Юрой сказано:

"Судя по фильмам, фотографиям и докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю..."

Озорник это Красильников, правда?
Кто тут трепался про фильмы НАСА, что в них нет пыли?
Вот вам и фильмы.
Юра безбашенно говорит - есть в них пыль. Беда.
Что делать?
Ладно.
Давайте теперь перейдем постепенно к цитатам посадочных стенограмм Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса. Не возражаете?
Итак, вот 11 Аполлон:

102:45:17 Aldrin: 40 feet, down 2 1/2. Picking up some dust.
[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I first noticed that we were, in fact, disturbing the dust on the surface when we were something less than 100 feet; we were beginning to get a transparent sheet of moving dust that obscured visibility a little bit. As we got lower, the visibility continued to decrease. I don't think that the (visual) altitude determination was severely hurt by this blowing dust; but the thing that was confusing to me was that it was hard to pick out what your lateral and downrange velocities were, because you were seeing a lot of moving dust that you had to look through to pick up the stationary rocks and base your translational velocity decisions on that. I found that to be quite difficult. I spent more time trying to arrest translational velocity than I thought would be necessary."]


То есть на высоте 40 футов посадочный модуль А-11 начал взбивать пыль - так в материалах НАСА. Так перевожу на русский не только я, но и переводчики-словари. Мало того, так по глупости своей переводит и крупный защитник НАСА Красильников. Можете проверить в его методичке:

102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.


Или он врет даже при переводе?
Фиксируем - на высоте 40 футов посадочный модуль А-11 начал взбивать пыль. Да?
Вообще-то, это безобразие. Я защищаю и правдивость Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, и ценного кадра НАСА г-на Красильникова, и вообще материалов НАСА… а защитники НАСА меня уверяют, что они бесстыдно врут.
Это же вроде вы должны их защищать?
Ладно, ищем про остальные Аполлоны?
Герой-Астронавт писал:

"По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным".

Это цитирую не я - это цитирует Юра Красильников.
Опять врет, намекнете Вы сейчас... и я опять расстроюсь - это же Вы должны его отстаивать его правдивость, а не я, забыли?
Ладно.
Вот А-12, всего лишь привожу оригиналы НАСА:

110:31:31 Bean: 190 feet. Come on down. 180 feet; 9 percent (fuel remaining). You're looking good. Going to get some dust before long.
110:32:04 Bean: 50 feet, coming down; watch for the dust.
110:32:06 Conrad: Yeah.
[Because Al is concentrating on the computer, Pete may already be seeing dust.]
[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.


Вот такая беда.
Даже интересно - ну почему про десяткометровые столбы пыли, при посадках заслонявшие горизонт

- пишет в своих работах Шунейко,
- пишет в своих работах Черкасов-Шварев,
- пишет НАСА в документальных материалах на своем сайте,
- пишут поголовно Герои-Астронавты, всем стадом топтавшиеся по Луне,
- и даже пишет прожженый заслуженный НАСАвец Красильников,


а прихожане Лунной Церкви в ответ - да вранье это все!
Давайте тогда выяснять, кто врет: дефендеры НАСА - уважаемые люди, или все эти бездарные козлы.
И если они врут - то как именно врут?
Только про пыль?
Или ваще?
Луна, Луна...

НАСА - имитация возвращения.

Китайский спускаемый модуль, 29.06.2012, возвращение на Землю экипажа «Шэньчжоу-9»:





Что-то наши новые братья с ленточками перестарались, но обратите внимание: всего лишь 13 дней на орбите, а экипаж несут на руках.
Точно так же с нашими космонавтами - даже небольшой срок в невесомости, и человек беспомощен на Земле.
А вот, например, слова независимого свидетеля - импортного космического туриста, которого сразу после приземления перемещали на носилках, ходить он даже не пытался:

“”Когда приземляешься, это очень трудное физическое испытание. В космосе ты привыкаешь к другим условиям”, – сказал Ги Лалиберте на пресс-конференции в Москве.
По его словам, при возвращении на землю было очень много адреналина, но “когда выходишь из спускаемого аппарата, кажется, что сил на следующий шаг уже нет”.
Космический турист добавил, что приземление далось ему с большим трудом…”


А вот документальные воспоминания наших космонавтов:

Союз-7 (5 дней): "Вадим слегка побледнел, его покачивает. Переход от невесомости к условиям земного тяготения вызвал у него вестибулярные расстройства, но он держится молодцом. В гостинице первым делом – медосмотр. И когда я лег на кровать, вокруг которой сгрудились люди в белых халатах, мне показалось, что она не выдержит веса моего тела, проломится подо мной. Я чувствовал себя как бы налитым свинцом. Просто поднять руку – стоило немалых усилий".

В. Горбатко, воспоминания: "…после первого полета сам идти я не мог. Такое ощущение, будто на плечах у меня сидят два человека, а земля все время уходит из-под ног. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать становится невозможно и, кажется, что сейчас куда-то провалишься. Однажды проснулся ночью, и настолько явно ощущаю, что мое тело провалилось, что невольно повернул голову, чтобы посмотреть —  насколько глубоко!"

Союз-9 (17 суток) - двукратный инфаркт у Николаева: "Сердце уменьшилось на 12.6% по площади, а по объему —  на 20%.". "Несколько дней космонавты пролежали пластом в профилактории Звездного городка! Только через неделю они смогли на 15 минут выбраться на прогулку".

Каманин Н. П., "СКРЫТЫЙ КОСМОС", книга 4, 1969-1978г.: "Я знал, что они тяжело переносят возвращение на Землю, но не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах  — они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей..."



И астронавты США, которые спускались вместе с русскими космонавтами с международных космических станций, тоже вели себя нормально, как все: сутки отлеживались, перемещаясь только на носилках.
Несмотря на то, что ковбои.
Но вот до совместных полетов америкосы почему-то выскакивали из капсул самостоятельно, бодрые и весёлые, и гарцевали перед журналистами не по-детски.
Как и положено в Голливуде.
То есть - советские в предынфарктном состоянии с врачами и носилками, американцы - радостно снимают фильмы.
Подвело их незнание того, как на организм человека влияет всего лишь неделя, проведенная в корабле, набитом невесомостью.
Вот, например, экипаж "Аполло-7" после 11 суток полета:



А вот легендарные Покорители Луны - "Аполло-11", после восьми суток полета бодренько выбираются из спускаемого модуля:



Хоть бы лимон съели.
А вот экипаж "Аполло-17", который несколько минут назад резво выпрыгнул из спускаемого модуля после 12-ти суток невесомости, а сейчас демонстрирует феноменальную способность ходить самостоятельно, как ни в чем не бывало, по палубе совершенно случайно ожидавшего их прямо в точке приводнения крейсера «Тикондерога».

Кстати, потрясающую точность возвращения “Аполлонов”, недостижимую в современной космонавтике, никакими ухищрениями НАСА объяснить невозможно вообще.
Вот отклонения мест приводнения “Аполлонов”:



Считающееся, например, нормальным отклонение приземления корабля “Союз” от расчётной точки – десятки километров.
Но даже самые совершенные корабли “Союз” нередко срываются в баллистический спуск, и тогда отклонение превышает 400 км.
Однако для кораблей, возвращающихся с лунной орбиты, траектория спуска значительно сложнее - у них более высокая скорость (вторая космическая – 11км/с).
При этом количество факторов, которые невозможно предсказать и заранее просчитать для точного определения траектории спуска - совершенно несравнимо со сходом корабля с низкой околоземной орбиты.
Причём, например, ошибка только по одному параметру скорости на 10 м/с приводит к промаху в точке посадки порядка 350 км.
Прописью - триста пятьдесят.
Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»:

«Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5..6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10..16 единиц при расчетном спуске до 30..40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля-Луна-Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».

Учитывая большую неопределенность и допустимую ошибку измерения координат корабля, в СССР на всякий случай расставили поисково-спасательные суда вдоль всей трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана. Всего было задействовано двадцать морских судов и даже один самолет дальней разведки Ту-95РЦ. На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке.
Каковы шансы попасть в круг радиусом в несколько километров - всем понятно, но “Аполлоны” демонстрируют феноменальные параметры, достижимые только в НАСА – они приводняются точно в расчётных точках двенадцать раз подряд.
Смешно, конечно.
Но у НАСА всегда так.
А уж каким таким точнейшим образом садился неуправляемый аварийный “Аполлон-13″ с отклонением менее 2 км – ну, тут вообще говорить не о чем.
Я и Матрица

О лунных форумах.

Читаю форумы скептиков о полетах америкосов на Луну.
Идет вялая перебранка форумчан с НАСАвскими дефендерами - да что вы тут плетете, дебилы! Нет, это вы сами дебилы!
Нашел зато себе вот такую смешную аватарку:



Расчет проплаченной агентуры НАСА в этих унылых спорах, видимо, уже давно только на то, чтобы хоть не прекращать процесс защиты подлинности программы "Аполлон" - авось люди, только что заинтересовавшиеся темой, удовлетворятся и отвалят.
Хотя само воинство хиви НАСА - лучшее доказательство того, что стадо Покорителей Космоса по Луне не топталось, а сидело в подвале Хьюстона под наркотой.
Все аргументы НАСАтых - по кругу десятками раз, хотя даже для слегка вникнувших в тему все становится предельно ясно: ну, не о чем спорить - нет ни одной лунной подлинной фотки, ни одного лунного камня США для исследования не предоставили, документация исчезла, супертехнологии забыты, летают америкосы на МКС на российских движках, и даже запретили пролеты над местами "прилунения" своих картонных курятников - чтобы невзначай никто не сфотал в хорошем разрешении.
О чем вообще говорить?
А сами голливудские полеты на Луну (и даже величайшее достижение всех времен и народов - двигатель F-1) в современных учебниках и справочниках по космонавтике даже не упоминаются.
И правильно, зачем.
Я и Матрица

Интересная статейка...

...дающая некоторое представление о реалиях НАСА:


"Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал "Союз", а не "Шаттл" - Майк Томас (Mike Thomas), американский эксперт по истории освоения Космоса
28 июля 2005, "Chicago Tribune", США


Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию "на плаву" пока "Шаттлы" разбирали по винтику в "автосервисе" HАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки "Шаттлов" скотчем и надеяться на лучшее.
А ведь когда-то чиновники из HАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием "Мир".
Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, четверть века спустя, все ещё не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету "Союз", сконструированную еще в 1960-е годы. Она стала "рабочей лошадкой" их космической программы: на счету РН "Союз" более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито. Такую ракету конструкторы называют "простой как топор".
Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите её как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных "ударов в спину" из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции.
Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал корабль "Союз", а не "Шаттл". Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.
И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического "пиратства" - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи "Шаттла", а скопировали "Союз".
Корабль "Союз" к моменту первого полета "Шаттла" верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет. Будет служить и дальше - после того, как последний "Шаттл" встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от "Шаттла", "Союз" вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу "Пилотируемого исследовательского корабля".
Я и Матрица

Зачем студентов учить по легендам НАСА?

Довольно свежая (2011 г.) и интересная книга, которую можно скачать здесь.

Авторы: В.Н. Блинов, Н.Н. Иванов, Ю.Н. Сеченов, В.В. Шалай.
Название: Ракеты-носители. Проекты и реальность. Справ. пособие в 2 кн.
Кн. 2 : Зарубежные ракеты-носители.
Издательство: Омск, ОмГТУ.
Год: 2011.
ISBN: 978-5-8149-1120-9



Представлены систематизированные сведения об основных технико-экономических характеристиках российских и зарубежных ракет-носителей. Приведена классификация ракет-носителей по классам. Представлены технические характеристики двигателей и разгонных блоков, используемых при создании ракет-носителей. Изложены основные тенденции в создании ракет-носителей. Дан краткий обзор использования ракет-­носителей.
В книге 2 представлена информация по зарубежным ракетам-носителям.
Предназначена для студентов и аспирантов аэрокосмических специальностей вузов.©



Итак, раздел 10 второй книги посвящён ракетам-носителям США (стр. 134-197).
Большими буквами:

ни одного упоминания
о великих Saturn-1В, Saturn-V, Н-1 в справочнике нет.


Охренеть.
Омское ПО "Полет" - это известное ракетно-космическое предприятие, которое работало и сейчас работает над ракетами. Им ли не знать реальное положение дел?
Но если отсутствие технических данных по Н-1 в справочном пособии ещё можно как-то с натяжкой объяснить - типа, она на орбиту Земли так и не вышла, то отсутствие семейства Сатурнов иначе как издевательством над программой «Аполлон» назвать трудно.
До конца нереализованный "Ares" есть, "Taurus" есть.
Может, в книжке только новые и перспективные?
Нет, есть древний "Atlas-Centaur".
А величайшее достижение всех времён и народов - полет человека на Луну - помножено на ноль начисто.
Заодно с величайшим из великих F-1.
Видимо, все же серьезные учебники не на один год пишут - по ним многие будут учиться, и лучше преподавать настоящую историю, а не легенды НАСА.
Очевидно, становится неудобно в приличном обществе даже упоминать о полётах на Луну.
Я и Матрица

Аполлоний-15: исчезновение.

"На Луне фотографии хорошо получатся даже у алкоголика".
Ю.Красильников, автор методички защитников НАСА,
видный, но спившийся ученый.


Что ж.
Проверим этот тезис.
Вот фотографии НАСА AS15-82-11057 и AS15-82-11082.
Первая из них сделана Героем-Астронавтом, Покорителем Космоса по фамилии Скотт:



А вот AS15-82-11082, сделана тем же Героем всего-то через полчаса:



Откуда мы знаем про полчаса?
А лезем в Apollo Flight Journal, и видим, что 11057 сделана в 164:26:56, а 11082 - в 165:05:09.
Ну, ладно, для начала совместим картинки:



Разница в масштабе, как видим, не особо большая.
Теперь сделаем гифку, для наглядности:



Вот ведь какое досадное недоразумение.
Казус, зафиксированный документально: лунный курятник сам улетел, а фотографа забыли.
Крупный ученый Ю.Красильников оказался прав.

Фотки прямиком с сайта НАСА, если что.
Я и Матрица

Прогресс

Число людей, считающих, что программа полетов НАСА на Луну - это афера (по результатам различных опросов в различное время):



Довольно большой процент вменяемых в Германии - это, как я понимаю, за счет Восточной Германии. Там в людях еще не совсем убили здравый смысл, в отличие от остальной Восточной Европы.
Интересно: немецкий астронавт, профессор, д-р Ульрих Вальтер отметил, что процент скептиков увеличился с 36% в 2002 году до 44% уже через два года.

С одного из форумов:

С 1921 по 1932 г.г. советские газеты опубликовали порядка 250 статей и более 30 научных книг о полетах в космос. Для сравнения, в Соединенных Штатах Америки за тот же период появилось лишь две работы на эту тему.
В 1927 году в СССР устроил первую в мире международную выставку на тему космических полетов. Ярмарка, получившая название «первая мировая выставка моделей межпланетных аппаратов, механизмов, приборов и исторических материалов» проходила в Москве...
Вот как раз на это время (по годам жизни) приходится период становления советских космических инженеров и конструкторов. И в этом причина изначального доминирования СССР в космической гонке.
То есть, из пыльных архивов вылезает наружу "железный факт" того, что несуществует никаких "американских исследований 50-60-х годов по рассматриваемой тематике".
А речь может идти только об использовании американцами германских (вернее - нацистских) теоретических и практических наработок по ракетостроению 30-40-х годов и привлечении к таким работам в 50-60-х годах тех же немецких научных, конструкторских, инженерных кадров немецкой же научной школы...
А отсюда проистекает соответствующий уровень познания НАСА-защитников, на основе которого они делают все ошибочные выводы связанные с обсуждением программ - Mercury, Gemini, Apollo...
Вся лаборатория фон Брауна, разработавшая баллистические ракеты "Редстоун" и "Атлас", состояла из 130 немецких ракетчиков и 800 американских рабочих... и Вернер фон Браун затем становится научным руководителем космического центра имени Маршалла в Хантсвилле, где трудится около 800 немецких специалистов, причём начальники всех 30 отделов Центра тоже немцы..."


И вот еще неслабо:

Американцы просят Россию вновь выпускать старые ракетные двигатели
Экономика Авиация и космос
21.06.13, Пт, 08:44, Мск

Частные американские компании остро конкурируют за российские ракетные двигатели. Американцы не могут поделить поставки двигателя РД-180 и просят вновь наладить производство старого «лунного» двигателя НК-33.


Я и Матрица

Будущие сокамерники рассказывают миру о звездах

«Все государственные учреждения иногда лгут,
но НАСА - единственное из мне известных,
которое делает это регулярно».
Джордж Киворт (George A. Keyworth),
советник по науке президента США Р. Рейгана,
директор Управления научно-технической политики,
выступление на 99-й сессии Конгресса США,
14 марта 1985г.



Российский тележурналист А. Гордон:

«Цитата из книги Алана Шепарда, которую я выкопал сам. В ней он комментирует книгу Гагарина и Лебедева - впервые поднявшись в заатмосферный космос, Гагарин говорит: «Какое чёрное беззвёздное небо!».
Это у Шепарда.
Открыв ту же книгу на русском языке, я с удивлением увидел настоящие слова Гагарина: «Какие холодные немигающие звёзды!». Зачем понадобилось первому астронавту Америки лгать?»
Видимо, А. Шепард не без оснований полагал, что грамотные люди не поверят в его «невидимые звёзды». Вот и решил подкрепить себя авторитетом Ю. Гагарина, приписав ему слова, которые он никогда не говорил.

Что ж.
Давайте чуть подробнее.
Вот уже больше 40 лет актеры, игравшие в интермедии НАСА Героев, Покорителей Космоса, задокументированно врут противоречат друг другу, самим себе и кинофотодокументам НАСА в очень многих вопросах: о высоте отключения движков при посадке; о огромном количестве липучей пыли при посадках, которая аж заслоняла горизонт, но все шесть посадок не оседала вниз, а была унесена куда-то вбок свежим лунным вакуумом; о высоте прыжков на Луне; о посадочных кратерах; о цвете поверхности Луны - то коричневый, то серый... и еще много всего интересного.
Ну, и, конечно, о звездах.
С ними у всех Героев всегда были большие проблемы. Мало того, что звезды официально было совершенно невозможно увидеть на Луне, так их еще и никак нельзя было сфотографировать. Ни на кинопленку, ни на фотопленку лучших камер того времени Hasselblad с немеряной ценой.
А почему? А потому, что космос таит в себе много тайн.
Стал уже хрестоматийным тот факт, что космонавты звёзды видят, а астронавты нет. Вернее, тоже видят, но не всегда. Выборочно. Например, на МКС - там почему-то и первые, и вторые звёзды видят одинаково хорошо, а вот порознь - просто беда. На Меркуриях-Джеминаях-Аполлонах не видели, на Шатлах - частично, а на МКС - вот почему-то всегда отлично, аж обидно.
Сами Герои-Астронавты, Покорители Космоса, плетут о своей звездной слепоте что попало: если надо помнить, что было видно - помню; если не надо помнить - не помню... Может, было, может, нет... В общем, чаще всего примерно так: извините, были сильно заняты - ну, там, лунное автородео, лунный гольф, перья-молотки, да еще и с флагом очень заняты были, так что было не до звезд, не помним.
Но если вдруг надо точно сказать, что не было видно вообще ни одной - да запросто:

"The First Lunar Landing" - отчет НАСА о первой послеполётной пресс-конференции экипажа «А-11»:

«REPORTER ...And, secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
ARMSTRONG We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
ALDRIN I don't remember seeing any».


Или вот, журнал переговоров астронавтов "А-11" с Центром управления (оригинальный английский текст по состоянию на 2013 год):

103:22:54 Duke: Roger, Tranquility. We understand. Must be a beautiful sight. Over.
[Comm Break]
[Gene Cernan says that, while standing in the shadow of the Apollo 17 LM, he could see some stars while he was outside. I asked the 11 crew if they had made any such experiment.]
[Armstrong - "I don't recall doing it on the surface. We tried a good bit inside."]
[Armstrong - "There was a thought that, if you could look through a tube, you would probably be able to see stars. I don't remember that we tried anything like that."] [A related question is whether or not stellar images could have been captured in any of the lunar surface photography. A discussion from Sky and Telescope Editor Dennis di Ciccio is linked here.]

Перевод А. Булатова:

103:22:54 Дьюк: Вас понял, (Море) Спокойствия. Мы понимаем. Должно быть красивое зрелище. Приём.
[пауза]
[Джин Сернан говорит, что когда он был снаружи и стоял в тени ЛМ Аполлона-17, он мог видеть кое-какие звёзды. Я спросил членов экипажа Аполлона-11, проделывали ли они такой же эксперимент.]
[Армстронг: "Я не помню, делал ли это на поверхности (Луны). Мы довольно часто пробовали находясь внутри".]
[Армстронг: "Была идея, что если бы вы посмотрели через трубу, вы, вероятно, смогли бы увидеть звёзды. Я не помню, пробовали ли мы что-то в этом роде".]

Вот такая вот беда, к сожалению.
«Не помню», что делал на Луне.
«Не помню», брал ли я в руки телескоп.
«Не помню», видел ли я звёзды.
Но этим варианты видения-не видения не исчерпывались, потому что болезнь прогрессировала, и многие Герои (приготовьтесь) звезд на Луне абсолютно не видели, но ориентировались по ним. И это ориентирование по официально невидимым звездам, зафиксированное в отчетах НАСА, ни разу не вызвало у Хьюстона никаких вопросов.
Как это объяснить - никто не знает. Видимо, странная, необъяснимая болезнь поразила и Центр управления полетами.
Позиция НАСА по тайне звездной слепоты выражалась примерно так: "Отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Вот если бы там звезды были, то тогда это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж".
Но в миссии "Аполлона-14" произошло страшное.
Один из больных, по имени Ал, через 135 часов, 03 минуты и 42 секунды после отбытия в турпоездку снял с груди любимый Hasselblad, навёл его на Землю, да и сфотографировал её целых 8 раз подряд:

135:03:42 Haise: Stand by. (Long Pause)
[While Al is waiting for Fred to give him an answer, he takes the camera off the RCU bracket, grabs hold of the bottom rung on the ladder, bends back, and points the camera up to take pictures of the Earth over the LM. These are AS14-64- 9189 to 9197.]

http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14.clsout2.html#1350342

Результат превзошел все ожидания.
Глядя на эти фотки, мировая наука до сих пор задумчиво чешет в затылке и думает: да...
Дело в том, что Ал нечаянно снял ещё и Венеру, и не просто Венеру, а Венеру поверх Антареса. Причем это можно было бы попытаться списать на глюк, но, как назло, Венера на всех 8-ми кадрах (Journal Contributor Danny Ross Lunsford notes that Al has captured Venus over Antares in all these images):



Ходили странные слухи, что больной звездной слепотой Ал ещё и Юпитер то ли видел, то ли сфотографировал (выписывайте журнал "Веселые картинки НАСА" http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14Venus.html)
Что делать?
Тогда, ввиду полных непоняток, к работе был привлечён крупный российский учёный Yuri Krasilnikov, который при помощи двух палочек мигом доказал, что Ал выздоравливает, его можно выписывать, и забацал гифку, и разместил её на ApolloHoax.net, чтобы все видели. Ныне гифка утеряна, как и многое другое, но ее исходники НАСА ещё не стерло почему-то:

http://history.nasa.gov/alsj/a14/a14comp9189-9197Venus.jpg

Воодушевлённый успехом, Mr. Yuri Krasilnikov привлёк, для подтверждения диагноза о выздоровлении Героев-Астронавтов, других великих ученых - наёмных специалистов с Russian-language forums IXBT and Airbase, или, как они сами себя называют, «идиот-клуба», и те сразу же, без всяких палочек, обнаружили буквально ту же самую Венеру, но только на других снимках, числом аж пять штук: AS14-66-9224 - AS14-66-9228. И тоже сбацали об этом документ. И тоже выложили на сайт НАСА:

http://history.nasa.gov/alsj/a14/A14Rev14Venus_Earthrise.pdf

Такая вот приключилась беда. Видна с Луны Венера, хоть поверх Антареса, хоть совсем без Антареса, и НАСА это подтверждает, скрипя зубами и противореча самой себе и своим Героям-Астронавтам, которые вроде бы должны быть вменяемыми, но уж какие есть, что поделать.
Причем Покорители Космоса за столько лет действительно оказались неспособны придти хоть к какому-нибудь согласию и начать врать дружно и красиво. Ну, хотя бы из чувства самосохранения.
Вот свеженькое, конец прошлого года:

Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии «Аполлона-14» 13-14 октября 2012 года в рамках ежегодного автограф-шоу "Autographica" выступил с оплаченной речью в отеле "Хилтон Метрополь" в Бирмингеме. Присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12). Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый.
Митчелл рассказал, что он был поражён больше всего невероятным "божественным" видом звёзд. Доктор объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли.
Я спросил, почему первый лунопроходец Нил Армстронг сказал Патрику Муру, что звёзды не были видимы во время полёта на Аполлоне-11 до Луны и обратно? Похоже, д-р Митчелл удивился и сразу же поменял предмет моего вопроса. Описывая вид с поверхности Луны, он заявил, что "для глаз требуется больше времени на привыкание". Я вернул его к вопросу, который непосредственно связан с видом звёзд во время путешествия Земля-Луна-Земля, который он так эйфорично передал.
Я спросил: "Зачем Нилу Армстронгу отрицать видимость звёзд?" — так как это, очевидно, противоречит основному аспекту лекции д-ра Митчелла. Нил Армстронг считается астронавтом наиболее заинтересованным в наблюдении небес. Он летал на реактивных истребителях на высоте 40 000 футов для наблюдения прозрачной Вселенной на такой разрежённой высоте.
21 февраля 1969 года Нил Армстронг в последний раз посетил Морхедский планетарий, где он ранее обучался одиннадцать раз, в общей сложности в течение двадцати дней. Его целью было совершенствование техники наблюдения и навигации по звёздам. Д-ру Митчеллу я описал Армстронга как "целеустремлённого астронома".
"Нет, он не был им!" — таким был его резкий и ядовитый ответ. Шестой лунный путешественник и обладатель докторской степени Массачусетского института в космонавтике сердито посмотрел на меня и озадачивающе опроверг мои исторически подтверждённые отсылки. Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"
На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл. Я сразу же получил несколько подтверждающих кивков от других членов аудитории, которые, очевидно, были озадачены этой громогласно догматической критикой исторического свидетельства Нила Армстронга.
Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC "Ночное небо" в 1970 году (см.короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной).
Я был уверен, что сохранение воспоминаний о видимости звёзд должно быть сходным, учитывая огромное влияние произведённое ими на Эда Митчелла, так что вы можете догадаться, какой вопрос я задал отставному бригадному генералу ВВС Чарльзу Дьюку: "Нет, мы никак не могли видеть звёзды во время путешествия: было слишком ярко!" — однозначно заявил он, прежде чем вернуться к работе этого дня — раздаче автографов за соответствующую плату.





Оригинал статьи, англ.





Collapse )

И на сладкое - с одного из форумов, рассказ о дважды Герое Альфа-банка (написание автора сохранено, так что извините):

Я до25 лет жил в Ессентуках. Там проходили реабилитацию, и вообще часто отдыхали Наши космонавты. Мой дядя занимал очень большой пост в МВД КавМинВод и у нас в гостях часто были разные интересные люди,в том числе и космонавты, Году в 73-74 были у нас как то в гостях Поповичь с женой(кто не знает женщина - лётчик- испытатель сверхзвуковых самолётов,обладательница 101 рекорда,была в первом отборе женщин космонавтов и даже в стратосферу летала) и этот клоун Леонов. Так вот, после хорошего застолья, когда речь зашла о космосе и о полетах на луну Леонов,размазывая сопли по пьяной ряшке и тыча в Поповичей пальцем все допытывался у них: " Вот скажи Марина, скажи Паша... Почему они звёзд не видят? Вот вы сами знаете,там всюду звёзды! А они их ни Х...я не видят! Я понять не могу! Звёзды Там ДОЛЖНЫ БЫТЬ! А они ни Х..я их не видят!"

В общем, такие вот нехорошие у НАСА дела.
Я и Матрица

У истоков фальшивой Луны

Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа "Аполлон" пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался... А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку.
Почему?
В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну?
Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты - "Меркурий", "Джемини".
Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь.
Давайте, что ли, программу "Джемини"?

"Джемини-1" - 8 апреля 1964 года.
Даже по официальному описанию НАСА - макет космического корабля, не оснащенного системами жизнеобеспечения. В полете не отделился от второй ступени, сгорел.

"Джемини-2" - 19 января 1965 года.
Заявленая цель - проверка способности держать нагрев при возврате с орбиты, и при удаче - следующий полет уже с людьми.
Но при этом "Джемини-2" запустили не на орбиту, а по укороченной суборбитальной траектории.
И что тут сказать, кроме "У НАСА всегда так!"

И, наконец, "Джемини-3" - 23 марта 1965 года.
Первый пилотируемый полет по программе "Джемини", как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА.
1965 год, почти пять часов полета.
«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:



Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.
Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.
Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за ... (дальше сенсоред, ибо матом).
Давайте помещу маленький фрагментик:



Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?
Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.
А что не нравится-то?
Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим - такую и делаем.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (кратковременно и больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны - тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация - так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать - ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом - её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли - и ничего, пипл схавал.
Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем... Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.
Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь - вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова - может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо - так хвалю. Молодцы.
Только вот в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:



А ворота-то в Джемини, напомню, открываются наружу.
Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.
И такие вот смешные петельки.
В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.
А вот эту хрень куда засунуть?



Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?
Скорость современных самолетов, если что - порядка 200 м/сек.
Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.
Сопоставьте с 7000 м/сек.
Так что не летало это ведро не то, что в космос, а даже на суборбиту.
Либо второй вариант - летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.
Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.
Интересно.

Для желающих - предлагаю сравнить Великие Американские Космические Технологии 60-х, состоящие из винтиков и шайбочек, со значительно более медленным (но зато реально летающим) аппаратом тех же лет.
Локхид SR-71:



Первый полёт — 22 декабря 1964 года
Начало эксплуатации — 1966 год
Предельная скорость (24000 м) — 3300 км/ч (900 м/сек)
Температура обшивки (3300 км/ч) — 400…500°C


Вот тут - в полном увеличении.

Особо талантливые НАСАбараны могут попробовать показать винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта.
А про Космический Скотч - в другой раз.
Я и Матрица

О успешных испытаниях.

Описание испытаний:

Во время работы первой ступени S-IC наблюдались продольные колебания корпуса ракеты.
Через 2 минуты полета возникли вибрации, превышающие нормы.
Через 4 минуты 38 секунд полёта возникают проблемы в работе второй ступени (уменьшение температуры в главном клапане окислителя, увеличение давления в ЖРД № 2).
Затем на второй ступени отключились два двигателя.
Через 5 минут 18 секунд в том же двигателе внезапно сократилась тяга на 2500 килограммов.
Чтобы компенсировать недостающую скорость, была отделена ступень S-II, но из-за перерасхода топлива кораблю не удалось выйти на высокоэллиптическую орбиту.
После двух витков на низкой орбите, во время которых производились проверки систем ракеты и корабля, должен был повторно включиться двигатель третьей ступени.
Однако двигатель повторно включить не удалось, и корабль был отделён от третьей ступени на низкой орбите.
Для выполнения задач полета было решено отправить корабль на эллиптическую орбиту с высоким апогеем с помощью его собственного двигателя.
Двигатель корабля был включён примерно на 7 минут 20 секунд (дольше, чем требовалось в любой пилотируемой экспедиции к Луне), в результате апогей увеличился до 22,2 тысяч километров. Однако при этом было израсходовано почти всё топливо (его оставалось менее чем на полминуты работы двигателя), и это не позволило в дальнейшем разогнать корабль на нисходящей ветви до второй космической скорости.


Вы читали описание последнего беспилотного экспериментального полёта ракеты «Сатурн-5» в рамках программы «Аполлон».
И?
Несмотря на целый ряд сбоев, специалисты НАСА признали итоги полёта удовлетворительными, после чего началась серия пилотируемых запусков.

Замечательно.
Героизм просто.
До пилотируемых "Аполлонов" примерно каждая вторая ракета, запущенная к Луне, либо разбивалась, либо имела серьёзные аварии.
Но НАСА на это плюнуло прямо слюной, как плевали до эпохи исторического материализма.
И правильно, как показали события, сделало.
Ведь дальше все было так:

- старт с Земли,
- перестыковка (впервые в мире),
- расстыковка на лунной орбите (впервые в мире),
- посадка на Луну в ручном режиме (впервые в мире),
- прогулки и автородео по Луне (впервые в мире),
- взлёт с Луны (впервые в мире),
- опять стыковка (впервые в мире),
- переход в посадочный модуль (впервые в мире),
- двойной вход в атмосферу Земли (впервые в мире),
- приземление чуть ли не на палубу авианосца.


И так шесть раз подряд.
Теория вероятности плачет в уголке - ведь кинокомедию о том, как из-за аварии основного корабля герои-астронавты "А-13" на лунном модуле курятнике красиво добрались на родную планету (великолепная победная посадка в 7,5 километрах от УДК "Иводзима") всерьез воспринимают только убогие.
А как только прошла лавина пилотируемых лунных удач - и опять почему-то неудачи посыпались. Какая несправедливость. 14 астронавтов немедленно грохнулись. А сейчас даже на земную орбиту летать не на чем. Да и на Марс аппараты приходится на советских двигателях посылать.
Только одно это уже ставит жырный крест на вере в эти полёты.
А уж если хоть чуть-чуть начать проверять... будет как в лесу: чем дальше - тем страшнее.
Я и Матрица

Изучаем фотоматериалы НАСА.

Вот есть такая фотка из коллекции одиннадцатого "Аполлинария":



Вот тут можно посмотреть на сайте НАСА в большом разрешении.
И есть много других из этой же кассеты, вот здесь можно полюбопытствовать при желании:

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?40

Кто из знатоков НАСА мне объяснит: почему на этой фотке, одной-единственной, нет крестиков?
На предыдущей - есть, на следующей - есть...
Напомню, по легенде о Покорителях Космоса в их "Хассели" вместо шторки была вставлена стеклянная пластина, на которой эти крестики были нанесены навсегда.
Вот описание:

Лунные камеры были оснащены прозрачной пластинкой, установленной непосредственно перед плёнкой; на пластинку была нанесена сетка из 25 крестиков (5 равноотстоящих рядов по 5 равноотстоящих крестиков в каждом). Центральный крестик несколько больше других. Задача этих крестиков — позиционная: они пропечатывались на плёнке вместе с кадром и позволяли позже с высокой точностью определять угловое расстояние между отдельными частями кадра. Плёнка в кассете в момент съёмки или в процессе химической обработки могла слегка деформироваться, что привело бы к искажению расстояний на ней. Однако кресты-реперы (расстояние между которыми тоже изменилось бы при этом) позволили бы восстановить картину, поскольку истинное расстояние между ними известно.

Вынуть эту пластину на один кадр, а потом вставить - в перчатках этих лучших в мире скафандров, скандально сшитых для полетов на Луну фабрикой по производству лифчиков за 400000 баксов каждый (и никем с тех пор не превзойденных по параметрам) - совершенно невозможно.
Фотку перчаток Великого Первопроходца, Героя-Астронавта Нила Армстронга специально выкладываю:

Такие перчатки - это примерно как валенки надеть на руки, тут не до ювелирных операций со стеклышками объективов.
Что за фигня-то с крестиками? Враги НАСА украли?
Я и Матрица

Изучаем фотоматериалы НАСА: работа с контрастом и яркостью.

Вспоминаем уверения НАСА, что фотодокументы программы "Аполлон" не редактировались.
Затем берем фото с сайта НАСА.
Любое?
Ну, не совсем.
Вот это, например:

http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARGE/GPN-2000-001137.jpg

Любуемся Героем-Астронавтом, Покорителем Космоса.
Сохраняем фотку на винт.
Открываем в Фотошопе, ACDSee, Гимпе - в любом редакторе, в любой не самой тупой смотрелке.
Играемся с яркостью-контрастом, или поднимаем экспозицию, или гамма-коррекцию - тут кто на что учился.
Дальше думаем прямо головой - ну, почему мир настолько несовершенен?





Конечно, это не тень на стене.
Это всего лишь маска для фотомонтажа.
Которая однозначно говорит нам: этот снимок флага США на Луне, ставший символом Великих Космических Достижений америкосов - жалкая подделка.