?

Log in

No account? Create an account
Луна, Луна...

blef_nasa


Великий Космический Обман


Previous Entry Share Next Entry
У истоков фальшивой Луны
Я и Матрица
ne_skazu wrote in blef_nasa
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа "Аполлон" пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался... А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку.
Почему?
В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну?
Давайте разбираться.
До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты - "Меркурий", "Джемини".
Они-то хоть не подделка?
Ну, сейчас посмотрим что-нибудь.
Давайте, что ли, программу "Джемини"?

"Джемини-1" - 8 апреля 1964 года.
Даже по официальному описанию НАСА - макет космического корабля, не оснащенного системами жизнеобеспечения. В полете не отделился от второй ступени, сгорел.

"Джемини-2" - 19 января 1965 года.
Заявленая цель - проверка способности держать нагрев при возврате с орбиты, и при удаче - следующий полет уже с людьми.
Но при этом "Джемини-2" запустили не на орбиту, а по укороченной суборбитальной траектории.
И что тут сказать, кроме "У НАСА всегда так!"

И, наконец, "Джемини-3" - 23 марта 1965 года.
Первый пилотируемый полет по программе "Джемини", как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА.
1965 год, почти пять часов полета.
«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:



Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро.
Вот тут фотка крупнее, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется.
Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за ... (дальше сенсоред, ибо матом).
Давайте помещу маленький фрагментик:



Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.
А тут?
Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали - вот фотка до полета (правда, вот тут NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а вот тут та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так.), а вот тут после.
А что не нравится-то?
Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим - такую и делаем.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (кратковременно и больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны - тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация - так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать - ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом - её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли - и ничего, пипл схавал.
Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем... Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.
Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь - вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова - может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо - так хвалю. Молодцы.
Только вот в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:



А ворота-то в Джемини, напомню, открываются наружу.
Давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи ноль.
И такие вот смешные петельки.
В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот.
А вот эту хрень куда засунуть?



Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?
Скорость современных самолетов, если что - порядка 200 м/сек.
Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек.
Сопоставьте с 7000 м/сек.
Так что не летало это ведро не то, что в космос, а даже на суборбиту.
Либо второй вариант - летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитация выполнения этих задач.
Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.
Интересно.

Для желающих - предлагаю сравнить Великие Американские Космические Технологии 60-х, состоящие из винтиков и шайбочек, со значительно более медленным (но зато реально летающим) аппаратом тех же лет.
Локхид SR-71:



Первый полёт — 22 декабря 1964 года
Начало эксплуатации — 1966 год
Предельная скорость (24000 м) — 3300 км/ч (900 м/сек)
Температура обшивки (3300 км/ч) — 400…500°C


Вот тут - в полном увеличении.

Особо талантливые НАСАбараны могут попробовать показать винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта.
А про Космический Скотч - в другой раз.

У истоков фальшивой Луны)

Пользователь theallexbekk сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны)» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь sell_off сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

Полёты то, КОНЕЧНО фальшивые... А, вот ПОНТЫ... настоящие.

Пользователь ajbolit444 сослался на вашу запись в своей записи «Полёты то, КОНЕЧНО фальшивые... А, вот ПОНТЫ... настоящие... Хе хе...» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

У истоков фальшивой Луны

Пользователь prong777 сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

Ещё нам занимательной астронавтики

Пользователь filibuster60 сослался на вашу запись в своей записи «Ещё нам занимательной астронавтики» в контексте: [...] в "У истоков фальшивой Луны" [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь lovelyman111 сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] нал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь dimka34 сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь nuk18 сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

Полёты то, КОНЕЧНО фальшивые... А, вот ПОНТЫ... настоящие.

Пользователь nightwolfm сослался на вашу запись в своей записи «Полёты то, КОНЕЧНО фальшивые... А, вот ПОНТЫ... настоящие... Хе хе...» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь and_ekb сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] нал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь belmon_do сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] нал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

У истоков фальшивой Луны

Пользователь frallik сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] Оригинал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]

Лечиться не пробовали?

Окей, кэп...

Винты. Все дело в том, что это фото даже не самого аппарата, а тренировочной капсулы, о чем легко понять глядя на название и дату фото (что одну, что другую). Кстати, это же вытекает из фразы пилотов, которые сказали что большая часть проблем была из за разницы пакетов/устройств установленных на тренажере и в "боевом корабле".
Проблема с винтами. Так как Гемини 3 садился широкой "жопой" и только ей, то вся остальная часть корабля оказывалась в аэродинамической тени так сказать. Собсно, и температуры там были значительно меньшие. Потоки плазмы не обтекали целиком, а разбрызгивались более широкой жопой капсулы, откидывая горячий воздух назад. Но температуры там тоже были, и поэтому действительно, на всякий пожарный ее покрыли термозащитным слоем. Понятно, что его плотность достаточна, что бы намертво зафиксировать поверхности даже если там через пять болтов один будет вкручен, а не все. Поэтому никаких отгибаний, или прочего быть не могло. Так как в тени. Аэродинамической. Плюс, я не смог найти достаточного разрешения фото уже приземлившейся капсулы, что бы говорить о способе крепежа. Но пускай он будет такой же. Тогда как раз излишний диаметр шайб повышал площадь перехватываемую покрытием, и наоборот сильнее фиксировал. Впрочем, еще раз повторюсь, это было излишне совершенно. Чем можно доказать? А тем, что цвет термоизоляционного материала - чёрный. Но вот буквы Юнайтед стейтс, белые, обычной краской. И эта надпись, хоть слегка "подкоптилась" но отлично видна. Это к тому, надо ли было укутывать весь аппарат в толстенную защиту.
Вот, искал то фото покрупнее, но нашел именно то что описывал выше:

Как бы все понятно, почему не надо было укутывать все в защиту и беспокоиться об заклёпках. Если бы начала капсула кувыркаться, беспокоиться тоже не надо было бы. По понятным причинам. Аминь был бы сразу. Но цэ космонафтика. А вот тут, кстати, на хайрезе видна надпись по левому борту чутка подкопченная, но таки целая. Не смотря что метром ниже реально был филиал ада http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-18656.jpg. И как видим, вроде бы все заклепки болты на месте.

Я могу продолжать, и продолжать долго. Но сделаю только два замечания. Первое. Семейство Гемини (практически без внешних изменений) было штук 8 или девять. С видами из космоса и прочее. Все выглядят идентично третьей. Что говорит о том, что автор в теме либо не сечет, либо передергивает.
А так же, вот есть фотошоп, аж от 23 марта 1965 года В хайрезе. Виден специфичный нос Гемини с выхлопными отверстиями. Ну как бы пока и все. Если надо дальше - продолжим - автор налажал везде то :))) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-18740.jpg


Апд. Вот установка капсулы на Титан (носитель). Все болты на месте, шайбы здоровые и все в порядке. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-21090.jpg (не привожу тут, ибо это траффик импакт будет, поэтому по ссылочкам)

Апд2. Ой что то знакомое ребристое, но нос не тот... А ёмае... Это оказывается аж Гемини-12... Ну да, несколько морда изменилась, но способ фиксации, как видим, болтики и прочее прежний. http://images.jsc.nasa.gov/lores/S66-63011.jpg

Думаю, продолжать тему не имеет смысла за неумением оперировать инфой этого конспиролуха :) © http://filibuster60.livejournal.com/1482192.html?view=27579856#t27579856

Re: Лечиться не пробовали?

"Навязчивое стремление заочно ставить психиатрические диагнозы является характерной особенностью паранойяльных психозов" (с) Бернштейн А. Н., Клинические лекции о душевных болезнях, М, 1912

Здесь не любят хамов-диагностов - это раз.
"Конспиролух" - это второе хамство.
Для первого раза немало - дальше учитесь вежливости в другом месте, бан.
Да и по сути ничего не сказано.

(Screened comment)
(Deleted comment)
(Screened comment)

У истоков фальшивой Луны

Пользователь 12k сослался на вашу запись в своей записи «У истоков фальшивой Луны» в контексте: [...] нал взят у в У истоков фальшивой Луны [...]