?

Log in

No account? Create an account
Луна, Луна...

blef_nasa


Великий Космический Обман


Previous Entry Share Next Entry
Когда точность подводит
Я и Матрица
ne_skazu wrote in blef_nasa
О том, с какой сказочной идеальностью совершались американские возвращения-приводнения, я уже писал.
Все героические экипажи "Аполлонов" падали практически на палубу встречающего корабля.
Вот их отклонения:



Даже "аварийный" Аполлон-13 насмешил весь мир своей точностью, выйдя в расчетную точку так ювелирно, что даже и комментировать нечего - меньше двух километров.
Возникает вопрос: а что с этой точностью было до лунной эпопеи?
И сразу второй: а что стало после нее? Сохранилась ли, например, эта точность сейчас - при современной технике 21-го века, при нынешних глобальных средствах наземного и космического позиционирования, о которых тогда даже и не мечтали, однако ж садились тютелька в тютельку?
Давайте разбираться.
Сначала глянем, что было до Аполлонов.
Были, например, Джемини, которые тоже примерно вполне смахивали на муляж, но, вероятно, некоторые из них в космос все же летали. Без экипажей, конечно.
Итак:

Джемини-3:
23 марта 1965 года. Корабль приводнился в 111 километрах от намеченной точки. Экипаж подобран через 70 минут после приводнения американским авианосцем Intrepid.


Что ж.
Вполне нормальное время и для корабля, и для вертолета.
Смотрим дальше:

Джемини-4:
Несмотря на то, что они сели в 80 километрах от намеченной точки приземления, некоторые спасательные суда заранее начали выдвигаться к месту их приземления. Кроме того, за посадкой велось наблюдение с борта специального вертолёта.


Джемини-5:
29 августа 1965 года. Из-за неверной информации, введённой в компьютер, корабль приводнился на расстоянии 120 км от расчётной точки. Экипаж подобран американским авианосцем USS Lake Champlain через 89 минут после приземления.


Нормально.
И тут вдруг начинается сплошной позор:

Джемини-6а:
16 декабря 1965 года. Корабль приводнился на расстоянии 12,9 км от расчётной точки. Экипаж подобран американским авианосцем USS Wasp через 66 минут после приземления.

Джемини-7:
18 декабря 1965 года. Корабль приводнился на расстоянии 11,8 км от расчётной точки.


Потом что-то не совсем вразумительное:

Джемини-8:
17 марта 1966 года. Корабль приводнился в запасном районе приводнения в Тихом океане, экипаж был подобран спустя 3 часа после приводнения американским военным кораблём USS Mason.

Джемини-9а:
6 июня 1966 года. Корабль приводнился в расчётной точке. Экипаж подобран американским авианосцем USS Wasp через 52 минуты после приземления.


И опять:

Джемини-10:
Посадка — 22 июля 1966 года. Корабль приводнился в 6,2 км от расчётной точки.

Джемини-11:
15 сентября 1966 года. Корабль приводнился в 4,9 км от расчётной точки. Экипаж был подобран американским военным кораблём USS Guam через 24 минуты после приводнения.

Джемини-12:
Корабль совершил посадку в автоматическом режиме. Посадка — 15 ноября 1966 года. Корабль приводнился в 4,8 км от расчётной точки.



Что мы видим?
Сначала 111 км, потом 80, потом 120...
Это норма.
Это норма до сих пор, если кто не в курсе.
И вдруг - абсолютно снайперские посадки.
С чего бы?
Начинает смахивать на липу.
Ладно, теперь давайте посмотрим нынешнее поколение возвращаемых аппаратов:


SpaceX COTS Demo Flight 1
В 18:55 UTC успешно раскрылась парашютная система, и в 19:02 UTC корабль успешно приводнился на расстоянии около 800 км от берегов Южной Калифорнии.

SpaceX COTS Demo Flight 2/3
31 мая 2012 года в 15:42 UTC космический корабль Dragon успешно приводнился за 900 километров от побережья Калифорнии.

SpaceX CRS-1
28 октября 2012 года в 19:22 UTC, на расстоянии около 450 км от побережья Калифорнии.

SpaceX CRS-2
В 16:34 UTC космический корабль приводнился на расстоянии около 385 км от берегов Калифорнии.

SpaceX CRS-3
В 18:53 UTC на высоте 13,7 км раскрыт парашют, и в 19:05 UTC Dragon приводнился в 490 км западнее побережья Калифорнии.

SpaceX CRS-4
Используя тормозные и основные парашюты космический корабль Dragon приводнился в акватории Тихого океана 25 октября 2012 года в 19:39 UTC, на расстоянии около 425 км от побережья Калифорнии.

SpaceX CRS-5
11 февраля в 00:44 UTC корабль приводнился на расстоянии около 440 км от побережья Калифорнии.



Что это, друзья и братья?
Что такое?
Как же ж так?
НАСА сегодня почему-то вообще не указывает отклонение от расчетной точки?
А указывает только какой-то совершенно позорный даже для допотопных "Аполлонов" разбег в сотни километров?
Да еще и от какого-то таинственного "побережья Калифорнии"?
И им не стыдно?
Это сегодня-то - при GPS, при современных компьютерах, с целой толпой военных и гражданских спутников ориентирования, с годами и десятилетиями отработанными траекториями, со спецрадарами и системами наблюдения только за орбитой?
С нанотехнологиями, в конце-то концов?


  • 1

Когда точность подводит

Пользователь gonso55 сослался на вашу запись в своей записи «Когда точность подводит» в контексте: [...] Оригинал взят у в Когда точность подводит [...]

И сразу второй: а что стало после нее? Сохранилась ли, например, эта точность сейчас - при современной технике 21-го века
"Спейс Шаттл" садился точно на полосу.

Нормально.
И тут вдруг начинается сплошной позор:
Почему позор? Отработали систему управления посадкой, только и всего.

Шаттл.
Угу.
Круто.
Тяжело, наверное, сравнивать красное и холодное?

Когда точность подводит

Пользователь subudaybator сослался на вашу запись в своей записи «Когда точность подводит» в контексте: [...] Оригинал взят у в Когда точность подводит [...]

Добрый день, вы немного путаете. Некорректное сравнение с сегодняшним днем. Серия SpaceX является частной конторой, это раз. Во вторых, после первых пробных полетов, было принято решение сажать многоразовую ступень на дрейфующую платформу в океане. Что регулярно и проделывалось, а первые приземления были простым приводнением. И в ваших данных, дан километраж от БЕРЕГА. Но не от предполагаемой точки приземления. Сейчас Сша-ашка ничего не запускает вообще, это я про НАСА говорю. Нет носителей. Запускаем мы, SpaceX , европейцы и китай.

Допустим.
Оставлю за скобками про "частную".
Но тогда, может, у Вас есть данные отклонения от точек приземления?

Согласен, что термин "частная" спорен, но формально частная. А нет отклонений у них:) Сажают четко на платформу. А до этого плюхали в океан, правда, при плюхании в океан, они тонули, а сейчас, регулярно взрываются на платформах. Для понимания процесса: предварительно были проведены наземные пуски/приземления ступени, где было отработано приземление в заданную точку. Опять же, не стоит забывать, что на территории Сша-шки, GPS работает с точностью до 50 см-1 метра погрешности. а не как у нас - от 15 до 50-75 метров. К тому же,сейчас, воздух мониторится весьма плотно, в нашем ЦУПе, при расчетах приземления, предварительно расчитывается несколько векторов, наиболее вероятный и дублирующие с отклонениями связанными с форс-мажором. Все вероятные точки приземления либо предварительно готовятся к приему гостей, либо основная только, а по остальным готовность техники. У амеров примерно так же. Другое дело, что на заре запусков, не было плотного наблюдения, сейчас только спутников до одного места, не говоря о специальных радарах и системах наблюдения только за орбитой.
В целом, мне ваши идеи близки, вот только меня глжет вопрос: зачем это всё? и что должны были пообещать/дать нашему руководству, чтобы они подвердили факт успешных полетов амеров и в космос и на луну...

Горбачеву вон пообещали снять его в рекламе пиццы.
Хватило.

Так вот.
Я что-то не совсем понял.
"Сажают" или первая ступень?

У них как бэ 2 посадки, посадка многоразовой ступени: на платформу в океане и посадка модуля, модуль сажается по схеме что я писал выше. Т.е. предварительно рассчитывается время расстыковки, время входа в атмосферу, чтобы приземление было по определенным координатам. При отсутствии форс-мажора, так и получается.

Тогда про отсутствие форс-мажоров - где про них почитать?
Я имею в виду именно возвратный модуль - с орбиты, с МКС, неважно откуда.
Но чтобы на платформу.
Если я правильно понял.

Если Вы будете вести диалог, клацая "ответить", то будет системнее.

Edited at 2015-08-11 12:10 pm (UTC)

  • 1